No es la primera vez y lamentablemente no será la última. Dicen que el ser humano es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra… Pero determinados prebostes de la Iglesia católica reinciden en el error con avaricia. El obispo de Córdoba, Demetrio Fernández, se siente muy a gusto pisando charcos que incomodan a la inmensa mayoría. Monseñor azuza polémicas que chocan contra los derechos individuales y colectivos recogidos en la Constitución. Su última salida de tono ha sido un ataque frontal contra la ideología de género, es decir, contra la igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres.
En una carta a sus fieles, sostiene que la igualdad «destruye la familia» y que el feminismo «rompe con Dios y la propia naturaleza». Este jerarca eclesial prefiere la sección femenina, las amas de casa serviles y sumisas a sus esposos, ese arquetipo de la mujer, mujer que tanto defiende la derecha. La posición del obispo no puede ser más reaccionaria, se adentra hasta el tuétano en los terrenos de la misoginia, el machismo y la discriminación por razón de sexo. El alejamiento del pensamiento católico de la realidad social se hace cada vez más insalvable (y más insufrible). La igualdad entre hombres y mujer, don Demetrio, no es sólo una cuestión de justicia social y de respeto a nuestro marco constitucional, es también una demostración de sentido común. ¿Por qué tenemos que desaprovechar la inteligencia y el talento de más de la mitad de la población en beneficio del conjunto de la sociedad y el progreso?
Dentro de la visión retrógrada, el obispo hace una apelación a la familia tradicional en contraste con los distintos modelos de perdición que se apartan de la norma de la Iglesia. Achaca a la ideología de género un afán de destruir la familia clásica, sería un nuevo Herodes, una «fuerza del mal y de la muerte» que lava el cerebro a niños y jóvenes. Como si la felicidad y el desarrollo personal sólo se hallaran al amparo de sus preceptos trasnochados. Antes que renunciar a la igualdad prefiero arder en los infiernos (si es que existen).
¿Y ésta es la enseñanza que el Gobierno de Rajoy quiere introducir en las escuelas con la reforma educativa del ministro Wert? La religión evaluable en los centros públicos supone la imposición de un adoctrinamiento no acorde a los tiempos que corren. Sin embargo, se han fulminado educación por la ciudadanía por algo tan dañino como enseñar los valores y principios que inspiran la Constitución y nuestro marco de convivencia. Están aprovechando estos momentos de incertidumbre para recortarnos hasta la libertad de pensamiento. Ni un paso atrás… vivimos en un estado aconfesional.
LA REPÚBLICA INDEPENDIENTE DE MIS EMOCIONES 
Buenos días querido Miguel Angel:
Solo decirte que no puedo estar mas de acuerdo con lo que comentas y que suscribo palabra por palabra lo que dices.
Y, para finalizar una reflexión, si lo que hace la Iglesia Católica en las escuelas con las niñas y niños NO ES ADOCTRINAR, ¿alguien me puede explicar qué es?
¿Hasta cuando los privilegios de la Iglesia?
Un abrazo y buen año 2013 para ti y toda Andalucía
Suerte.
Muchas gracias, querido Joaquín.
Un abrazo y feliz año.
Leo que mi comentario está pendiente de moderación.¿de quien ? de una persona que no respeta las opiniones de los demás?
Yo estoy en contra :
Del matrimonio homosexual
Del aborto
De los comunistas
Del capitalismo salvaje
He votado al PP, otras al PSOE (son los mismos partidos en esta partitocracia que padecemos). Ahora, a ninguno de los 2.
Lo que tienes que hacer es RESPETAR las ideas de los demás ya sea un civil, un militar o un religioso.
Sr. Vázquez:
El obispo de Córdoba es también uno de los ciudadanos a los que Ud. sirve en la administración pública. Si comenta sus palabras, parece una medida de cortesía elemental enlazarlas, para que el lector pueda apreciar (o no) lo acertado de sus comentarios.
El original es:
http://www.diocesisdecordoba.com/noticias/la-ideologia-de-genero-rompe-la-familia/
Y, si es tan amable, ¿podría enlazar lo de la «religión obligatoria» que planea el minstro Wert? Porque en el anteproyecto 2º de la LOMCE, de 3 de diciembre de 2012, se lee:
Art. 18:
«3. En el bloque de asignaturas específicas, todos los alumnos deben cursar las
siguientes áreas en cada uno de los cursos:
a) Educación Física
b) Religión, O Valores Culturales y Sociales, A ELECCIÓN de los padres o tutores.»
Art. 24 Y 25:
«b) Religión, O Valores Éticos, A ELECCIÓN de los padres o tutores»
Art. 29. Evaluación final de Educación Secundaria Obligatoria – (La religón no interviene):
«b) Materias del bloque de asignaturas específicas: una de las materias cursadas en
cada uno de los cursos, QUE NO SEAN Educación Física, Religión, o Valores Éticos»
Y lo mismo en el Art. 36.bis. Evaluación final de Bachillerato
Haz clic para acceder a 20121219-borrador-lomce.pdf
Muchas gracias por su tiempo.
Tiene usted razón: tendría que hablar de asignatura de religión evaluable.
Por lo demás, le agradezco su tono y sus apreciaciones.
Saludos.
Lamento el comentario de un alto responsable del Gobierno de Andalucía. Me parece un comentario de extraordinaria miseria intelectual, de pocas luces y pocas lecturas. De un agitador totalitario maás propio de la Venezuela de Chávez. Habría que preguntarse cómo ejerce su alta responsabilidad con el bozal quitado. Pobre Andalucía en que manos se encuentra y encima cobrando, lo que jamás ganaría fuera de la Administración.
Sólo para su información: soy licenciado en Periodismo, doctor en Periodismo y antes de entrar en política llevaba más de 16 años ejerciendo esta profesión, sin contar otros siete en otros menesteres laborales.
Pues parece usted un zoquete adoctrinado más que una persona cabal e informada.
Y de que le vale tanto estudio, si no le sirve a un ser humano para reconocer el valor y la Dignidad que da el ser HIJO DE DIOS. De que les sirve ocupar puestos públicos por unos años efímeros, que algún día pasaran y tarde o temprano se tendrán que enfrentar ante su Creador a dar cuentas de la administración que por su gracia se les permitió. Dios no es mas Dios porque los políticos crean o no, ellos son quienes pierden, pero que se las verán cara acara con Él así será.
Si piden respeto para sus ideas, algo que es lógico y legítimo, respeten también las de los demás. No se pueden imponer las doctrinas. Eso entronca con el fundamentalismo.
Y los estudios me sirven para respetar y, por ejemplo, corregir las erratas de su comentario.
Una cosa es obtener unos títulos, pero otra muy distinta ser realmente periodista, es decir, una persona que, además de culta e inteligente sea educada y tenga valores morales. Usted sólo tiene lo primero, los títulos, pero lo que es ética personal y respeto por los derechos de los demás (entre ellos, a la libertad de expresión) no tiene NADA. Por último, ha podido su parte de «animal político» sobre su parte de periodista neutral. Y el ejemplo que ha dado a otras personas de falta de respeto y educación cuando ha dicho lo del «bozal» no tiene disculpa ninguna. Ningún buen periodista que se precie (usted no, desde luego) pediría un bozal para nadie, es decir, ningún periodista hecho y derecho querría y desearía que otros censurasen y coartasen la libertad de expresión de otras personas. Desde la Guerra Civil no se habían visto expresiones de fascismo (en este caso de izquierdas) como la suya, sr. Vázquez. En su mano está pedir disculpas o dimitir, porque su poco apego a las libertades ajenas le hacen merecedor de ser sustituido de su cargo. Gracias.
Llega tarde. Dos días después reconocí públicamente que fue un exceso. Parece que no se ha enterado de ese pequeño detalle.
La llamada «ley de género» nada tiene que ver con la «igualdad efectiva entre hombres y mujeres». Con esta excusa se ha aprobó una ley completamente inconstitucional que parte de la premisa que el hombre ejerce una violencia sobre la mujer, por el simple hecho de ser mujer: mentira y gorda. Y sobre esta demencia se ha institucionalizado toda una trama de intereses económicos y desigualdades judiciales que automáticamente considera al hombre «culpable» y a la mujer «inocente»
Si a usted tanto le preocupa «nuestro marco constitucional», sería el primero en intesarse sobre lo que hay detrás de toda esta Dictadura de Género (Autor Francisco Serrano), se lo recomiendo, para a ver si leyendo este libro, usted no se preocupa tanto por interpretar a su manera, si interpretar subjetivametne, las palabras de un Obispo.
Y claro, ya aprovecha parar mezclarlo todo: el gobierno de Rajoy, la ley Wert y todo lo que a usted se le ocurra para acomodarlo a sus intereses sectarios.
Pero ya, el colmo del colmo, es que usted es Portavoz del Gobierno Andaluz. Le recuerdo que forma parte del Estado Constitucional en el que vivimos, usted es un político que está al servicio de un gobierno el andaluz, que pagamos todos los españoles y usted está a nuestro servicio y debe de ejercer el más escrupuloso respeto por cada uno de los ciudadanos españoles, y no creo que diciendo que al obispo hay que pedirle un «bozal» eso lo haga; porque si yo siguiese su ejemplo, ni se imagina lo que yo recomendaria comprarle a usted.
Para empezar desde luego un examen de autocrítica de donde queda su dignidad personal y profesional.
Quitando la última frase, le agradezco el tono pese a las diferencia de opinión.
Saludos.
El obispo ha dicho la verdad.
Dios bendiga a este Obispo. El orden natural es el orden natural y aunque pretendan imponer lo anti-natural, las cosas se llaman por su nombre, el bien es bien aunque a los políticos no les guste y el mal es mal aunque se ponga de moda. ¿Por qué pretenden imponer lo de las minorías para las mayorías? Y si quieren callar la verdad, les gritaran las piedras. Dios no es más Dios porque ellos crean o no, quien se lo pierde son ellos, pero algún día se verán cara a cara con Él y darán cuenta hasta de su falta de respeto para con un consagrado, el bozal no es para un Hombre de Dios. ¿Quien será el perro a quien se lo han de poner?
Es sólo una cuestión de libertad y de respeto a las normas. Libertad de elección de cada cual a organizar su vida. El que quiera ser católico que lo sea, y el que no que pueda desarrollar su existencia como desee. Estamos en un estado aconfesional y la doctrina católica ya no es ley. Por cierto, si un representante de la Iglesia valora cuestiones políticas, un representante político también tiene el derecho a opinar sobre las palabras de la curia.
Muy en desacuerdo con sus palabras y, sobre todo, con su tono, Sr. Vázquez. En España sobran y han sobrado desde hace doscientos años azuzadores y agitadores y Vd. ha hecho un flaco favor con su comentario sobre el Obispo aún cuando llevara parte (que no toda) de razón, en mi opinión. No se le olvide jamás que la razón se lleva pero se puede perder… Por el tono y por la formas entre otros motivos. Vd. la que pudiera tener la ha perdido por sus formas. Así de rotundo y de simple.
No voy a recomendarle a los Reyes que le echen nada (ni siquiera su famoso bozal), sólo que reflexione un poco y se dé cuenta de que «se ha pasado tres pueblos» y que este tipo de posturas tan agresivas no conducen a nada y que Vd. tiene que ser ejemplo de tolerancia (incluso con quienes NO piensan como Vd. que son, por mucho que le pese, muchos). Y máxime cuando Vd. es un cargo público.
Buenos días y un saludo.
Muchas gracias por sus consejos. Sin duda, el contraste de opiniones nos ayuda a todos a reflexionar.
Saludos.
Señor Portavoz del Gobierno. Si se analizan sus respuestas se llega a dos conclusiones. La primera es la simpleza de sus ideas, impropias de quien dice tener los títulos que esgrime. Ignoro como los consiguió. La segunda es como aún no ha sido cesado en el cargo que ocupa, ya que esperar que por dignidad usted dimita es mucho pedir. Hace un flaco favor a la democracia y al Gobierno que representa.
Al respecto dos cuestiones. El Presidente es un mal político pero hombre prudente e instruido. Inexplicable que no lo haya cesado ya tras su estúpida metedura de pata, que lo hará ejemplar entre los suyos, pero despreciable entre demócratas. En segundo lugar, su puesto es absolutamente innecesario como queda demostrado. Debería ser ejercido por la Consejería de Presidencia. Ya esta bien de indignos en puestos innecesarios.
LA VIOLENCA NO TIENE GÉNERO Y LA PALABRA IGUALDAD ESTÁ SIENDO MAL UTILIZADA.
Domingo González Alonso.
La naturaleza se fue formando de manera ordenada en medio de una fuerte pugne entre diferentes elementos. Aquel primer «big-bang» que permitió la aparición de la materia, luego de milones de años de evolución se estructuró de tal manera que permitiera el desarrollo de la vido. Este es el segundo «big-bang». Cuando la materia viviente estuvo suficientemente ordenada, un soplo de vida superior dio origen a la existencia humana. El humano, desde su biologicidad, se diferencia poco de los animales. Y usted conoce que toda la naturaleza viviente es sexuada, incluyendo al humano, por supuesto. Y la sexualidad forma parte de aquella complementariedad riquísima en la que nos desenvolvemos y nos permite crecer como personas. No es capricho de unos ideólogos el que seamos diferentes, así como tampoco puede serlo el que «ahora» seamos iguales. Lo adecuado y lo justo es respetar las diferencias entre hombre y mujer, porque de esa complementaridad biológica y sexual, se ha formado la humanidad en su totalidad. Será la ruina total el camino emprendido por la «igualdad de género» porque está desconociendo que los humanos también somos sexuados. Ahora afirman que no hay sexos, sino géneros. Y todos sabemos que los «géneros» son incapaces de reproducirse y por tanto se va acercando hacia la extinción de la especie
Pingback: Cristianos Gays » El portavoz del Gobierno andaluz retira por “desafortunada” su petición de un bozal para el obispo de Córdoba.
Otra cosa, sr. Vázquez:
¿Por qué dice a varios de los que aquí intervienen eso de «les agradezco su tono», como si fuera una muletilla? ¿No séra que sucede -freudianamente- eso de que «piensa el ladrón que son todos de su condición»? ¿Será acaso que como usted, en su subconsciente, tiene la «huella» de que va escribiendo con saña contra todo aquel que no comparte sus ideas (como el obispo de Córdoba) entonces cree -también de forma subconsciente- que los demás también van a actuar así con usted?
¿Por qué agradece, como político, periodista y poeta, algo llamado EDUCACIÓN (lo que usted llama tono) cuando eso debería estar implícito en todo mensaje, es decir, cuando eso debería ser un requisito que se da por hecho en toda comunicación humana?
Porque se suele agradecer lo que se recibe, no se tiene y rara vez se puede dar. Curiosamente, se agradece que no se emplee un mal tono, cuando eso debería darse por sentado, ni siquiera plantearse.
Pero claro… cuando alguien como usted, que francamente se ha creído algo (cuando hay cientos de miles de personas con su misma o mejor preparación que usted), pero que sabe de sobra que se ha pasao cuarenta pueblos con eso del bozal (criticado en todos los periódicos, incluso los de izquierdas), pues entonces, antes de nada agradece el buen tono, es decir, hace la pelota al lector porque se porta/nos portamos bien con usted, cuando ya deberíamos haber pedido todos, como yo se lo pido, que dimita, que se vaya, que no queremos que insulte el día de mañana a otra persona o le mande poner un bozal que coarte las libertades de todos.
Si tuviera un poco de decencia, dimitiría.
Y si no le gustan mis palabras, retire las suyas, que son las palabras de un político que sólo quiere acallar la libertad de expresión ajena, en un entorno que llamamos DEMOCRACIA.
Hasta que llegaron políticos como usted.
De esa forma agradezco el respeto y la educación manifestada por personas que expresan sus diferencias con mesura. He recibido insultos, comentarios obscenos e incluso amenazas. Más de 100 comentarios pendientes de moderación. No los he publicado porque no hay que dar cuartos a determinados individuos que vulneran las más elementales reglas de convivencia. Y los supuestos firmantes se dicen cristianos…
Buenos días Sr. Vázquez.
Hace una semana hice unos comentarios en este blog, discrepando de sus opiniones. Mi tono no era maleducado ni insultante. Al revés, critiqué también a alguno de los discrepantes por sus insultos.
Mi sorpresa es que mi comentario no se ha publicado. Quiero pensar que no se trata de censura, sino de un error. Desde luego no me considero uno de esos individuos «que vulneran las más elementales reglas de convivencia», a los que alude Ud. en su última respuesta a Francisco. Le agradeceré que publique mi comentario.