Agujero negro

junio 16, 2017

No se recuperarán cuatro de cada cinco euros destinados al rescate bancario en nuestro país. Se escapan por el sumidero hasta 60.600 millones, de ellos 40.000 millones de origen público. Son datos del Banco de España que escandalizan y que, sin embargo, no provocan la más mínima autocrítica del regulador. Alguna responsabilidad debe asumir ante este despropósito, no se puede mirar a otro lado cuando ha habido dinero para el sector bancario mientras se apretaba con recortes y pérdida de derechos a los ciudadanos. No hacía falta conocer este dato para afirmar, sin temor a errar, que el peso de la crisis (que no nos acaba de abandonar del todo) no se ha repartido por igual. El mayor sacrificio ha recaído sobre la espalda de los trabajadores y las clases medias. Por eso, en estos años ha crecido la desigualdad y los poderosos, en cambio, lo son más. Cuando uno lee este tipo de estas noticias sobre el rescate se ratifica en lo cruel e injusta que ha sido la gestión de la crisis desde los postulados de la derecha.

Foto.- Efe. Luis María Linde, gobernador del Banco de España.

¡Que paguen ya!

diciembre 24, 2016

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea nos ha dado una enorme alegría a los miles de ciudadanos que hemos sufrido las cláusulas suelo en nuestras hipotecas. El Supremo ya había fallado que eran abusivas y la instancia comunitaria sentencia que lo son durante toda la vida del crédito hipotecario y, por tanto, las entidades financieras tendrán que devolver todas las cantidades cobradas indebidamente desde que se suscribió el préstamo. Los afectados hemos celebrado la resolución judicial (no nos ha tocado el ‘gordo’ pero vamos a recuperar un pellizco que era nuestro) y los bancos se resisten (no quieren devolver el dinero a sus verdaderos dueños). Es tan rotundo el fallo que el Gobierno de la nación debería obligar a las entidades financieras a cumplirla y reintegrar ese dinero a sus clientes sin que estos tengan que recurrir a los tribunales cuando ya existe jurisprudencia. Mejor actuar para evitar colapsar más a la administración de justicia. El veredicto de estas demandas individuales o colectivos ya está escrito. En esta línea,  en que no haya dilaciones injustificadas y los ciudadanos cobren cuanto antes, está trabajando el PSOE.  Se pretende impulsar un acuerdo extrajudicial para evitar que miles de demandas se acumulen en los juzgados. Es el Ejecutivo de Mariano Rajoy quien debe convencer a la banca para ese acuerdo extrajudicial. No tiene sentido la renuencia bancaria a hacer efectiva esta sentencia y cuando la gente no paga su hipoteca pone en marcha desahucios sin sensibilidad alguna y a toda velocidad. No sólo basta con que se dicte sentencia, sino que se haga justicia ya, sin demoras que nadie entiende.

Foto.Cinco Días.

Jarro de agua fría

julio 14, 2016

El abogado general de la Unión Europea le ha dado una enorme alegría a los bancos al eximirlos de devolver la totalidad de lo cobrado de forma arbitraria por las cláusulas suelo de las hipotecas. El informe es no vinculante y la última palabra la tiene la justicia europea pero muestra por dónde puede ir finalmente la sentencia. Los sufridores de estas condiciones abusivas, entre los que me encuentro, hemos recibido esta noticia como un jarro de agua fría. El abogado general sostiene que los bancos tendrán que devolver sólo lo recaudado por este concepto desde el día de publicación del fallo del Tribunal Supremo declarando ilegales estas cláusulas: el 9 de mayo de 2013. Y, por tanto, no con efectos retroactivos desde la firma del préstamo hipotecario. Un planteamiento que supondrá un regalo a la banca de unos 5.000 millones de euros y con el argumento peregrino de que la devolución de lo indebidamente cobrado a los usuarios podría desestabilizar el sector financiero español. El alto funcionario comunitario decide proteger al sector financiero y perjudica a los ciudadanos afectados. El abogado es el anti Robin Hood: se lo quita a los pobres para que no pierdan los poderosos. Una forma muy injusta de entender la justicia.

Manos Sucias

abril 15, 2016

Detención Miguel Bernard Manos Limpias

La Policía ha detenido a las cúpulas y ha registrado las sedes del mal llamado sindicato Manos Limpias y la asociación de usuarios bancarios Ausbanc. También les han bloqueado activos inmobiliarios y cuentas bancarias. Respetando la presunción de inocencia, la operación policial, autorizada por el juez Pedraz, de la Audiencia Nacional, persigue las prácticas de extorsión de estas organizaciones: presentaban demandas judiciales y las retiraban a cambio de dinero. Su febril actividad en los tribunales buscaba obtener un beneficio económico mediante el chantaje. El altruismo de este falso sindicato y su entidad colaboradora brilla por su ausencia. Más que buscar que se haga justicia, según los indicios descubiertos en la investigación policial, la actividad de esta pareja de conveniencia consistía en recaudar fondos para el lucro de sus dirigentes. Hace apenas unos días conocimos que Manos Limpias y Ausbanc pidieron tres millones de a dos bancos por salvar a la infanta Cristina en el caso Noós. Estas dos organizaciones, además de extorsión, se enfrentan a acusaciones de integración en banda criminal y fraude procesal. Sus presuntos cobros de mordidas recuerdan a los de bandas organizadas del sur de Italia.

Nunca me ha gustado este supuesto sindicato, muchas veces jaleado por sectores de la derecha política, social y mediática de este país, hasta que puso en su punto de mira a la infanta. Manos Limpias se ha caracterizado por sobreactuar en las instrucciones judiciales en aras del protagonismo y, ahora ya intuimos, que para aumentar su cartera de negocio. Más pleitos, más ingresos. Escuchaba esta mañana a Javier Ayuso, que fuera director de comunicación del BBVA, banco que descartó el impuesto revolucionario envuelto en un eufemístico convenio de colaboración, definir a Manos Limpias como Manos Llenas. Desconocemos el alcance económico que han tenido sus presiones sobre las personas y entidades sobre las que pusieron sus tentáculos. Sea lo que sea, está claro que nos encontramos ante Manos Sucias, una organización que ha pervertido el fin constitucional de la acusación particular en las causas judiciales, convirtiendo su actuación en una vía de recaudación ilegal e inmoral de fondos.

Descubierto este reprobable modus operandi, dejo unas preguntas en el aire: ¿Se debería replantear el Poder Judicial su expulsión de las instrucciones en las que este falso sindicato está personado? ¿Se puede mantener en la búsqueda de la verdad a una entidad con fines tan espurios?

Foto.ABC. Detención del secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernad.

 

¿Cuántas sentencias más tiene que dictar el poder judicial para que un banco te quite la cláusula suelo de tu hipoteca? Llevo una larga disputa epistolar con mi entidad financiera para que me libere del pago de esa disposición abusiva e inicua. Hasta ahora sin éxito. Comencé a raíz de la sentencia del Supremo de mayo de 2013. Mi petición fue rechazada sin contemplaciones. Un año después volví a la carga en virtud de las numerosas resoluciones judiciales que seguían apareciendo dando siempre la razón a los usuarios. Recibí la callada por respuesta. Hace unos meses, registré la tercera tentativa: envíe un nuevo escrito a la entidad tras conocer un informe de la Comisión Europea que sostiene que todo lo cobrado por las “abusivas” cláusulas suelo debe ser devuelto y, por tanto, que su reintegro a los afectados debe ser retroactivo, yendo incluso más allá que el Supremo, que ponía el contador en mayo de 2013. La respuesta del banco, que esta vez llegó por correo postal, declinó con educadas palabras de nuevo mi reivindicación. Ya estoy en contacto con una entidad de defensa de usuarios para defender mis derechos. En éstas andaba cuando esta semana sale una nueva sentencia del juzgado de lo Mercantil 11 de Madrid que declara nulas todas las cláusulas suelo y obliga a 40 bancos y cajas a devolver las cantidades cobradas desde mayo de 2013, fecha del primer fallo del Supremo. ¿Qué hará mi entidad financiera? ¿Se dará por enterada o seguirá dándome el sablazo mes a mes y no me devolverá lo que era mío? No me cabe duda que hará oídos sordos como hasta ahora y me obligará a defender mis derechos ante los tribunales. ¿Pero con lo contundente que es tanto la doctrina del Supremo como la de la Unión Europea sobre las cláusulas suelo es necesario sobrecargar más los juzgados? Si no queda otra, habrá que hacerlo. He ido por las buenas y no me han hecho ni p… caso.

Nota.– No he querido dar el nombre de mi banco y ganas no me han faltado.

Ni cristiano ni humano

febrero 1, 2014

El papa Francisco nos ha dejado uno de esos mensajes que tan bien suenan pero que tanto chirrían con las prácticas de los católicos que ocupan centros de poder. El pontífice considera que “no es cristiano ni humano” desalojar de sus casas a las personas que no tienen ni siquiera para comer. Y lo dice la misma semana que el Gobierno muy católico de Mariano Rajoy ha defendido su recurso de inconstitucionalidad contra la ley de la Función Social de la Vivienda de Andalucía, un proyecto para frenar los desahucios durante tres años a las víctimas de esta injusta y prolongada crisis.

Si inexplicable es la decisión, los argumentos resultan perversos y más desde la óptica que defiende Bergoglio frente al “drama social” de la usura. Dice el Ejecutivo del PP que “pone en verdadero peligro la reestructuración del sistema financiero y la consecución de la estabilidad de las entidades de crédito como herramienta fundamental para conseguir una reducción de la prima de riesgo de España y de comenzar la senda de crecimiento económico“.  Poco importa en la Moncloa la situación de centenares de familias en situación de extrema vulnerabilidad. La preocupación gubernamental está sólo en reflotar el sistema financiero, al que le hemos inyectado más de 40.000 millones de euros de dinero público y la práctica totalidad se ha dado por perdido.

¿En qué cabeza entra que esta solución temporal a los desahucios a unos centenares de familia genere un riesgo de colapso financiero? Se hace una lectura mercantilista desde el Gobierno de Rajoy de la realidad que insulta la inteligencia colectiva y que, como diría Francisco, “hiere la dignidad de las personas”.

Sanción por las preferentes

septiembre 24, 2013

El Gobierno andaluz ha acordado sancionar con 455.000 euros a la entidad Caixabank, SA, por dos infracciones muy graves y una leve relativas a la comercialización irregular de participaciones preferentes. La Junta actuará de forma inflexible y contundente en defensa de los intereses ciudadanos. En esta línea se inscribe también el anteproyecto de ley que impulsa el Ejecutivo de Susana Díaz para proteger a los consumidores y usuarios ante los productos hipotecarios.

Este es el primer expediente sancionador que resuelve el Consejo de Gobierno en relación con las preferentes y tiene su origen en 21 reclamaciones recibidas durante el pasado año en los servicios de consumo de la Junta en las provincias de Cádiz, Córdoba, Granada, Jaén, Málaga y Sevilla. Tras la investigación de las denuncias, se considera probado que Caixabank ocultó a los usuarios información relevante sobre las condiciones de riesgo y liquidez de las participaciones preferentes ofertadas. En algunos casos, los afectados no recibieron el folleto informativo, no realizaron el test de conveniencia obligatorio en este tipo de productos y no prestaron su consentimiento expreso para tramitar la compra. Tampoco se atendieron requerimientos de documentación formulados por la Inspección de Consumo de la Junta.

Estos hechos son constitutivos de tres infracciones tipificadas en la Ley de Defensa y Protección de los Consumidores y Usuarios de Andalucía. Infracciones que se refieren al incumplimiento de la información en la venta de servicios, al incumplimiento de las condiciones de la prestación del servicio e incumplimiento de las medidas o requerimientos de la Administración. El Gobierno andaluz considera que la entidad en los dos primeros supuestos comete infracciones muy graves al concurrir circunstancias agravantes. A saber:

  • Se constata una práctica continuada o habitual.
  • Se produce una alteración social grave, originando alarma o desconfianza en los consumidores.
  • Y se explota la especial situación de inferioridad o indefensión de determinados consumidores o grupos de ellos.

En todo el proceso de tramitación del expediente, la entidad sancionada no ha presentado un solo recurso. En más, se ha valorado la colaboración activa mantenida por Caixabank para atenuar los efectos de estas infracciones. En este sentido, la entidad, con la intermediación de los servicios de consumo de la Junta, ha alcanzado acuerdos amistosos con la mayor parte de las personas afectadas para resolver las reclamaciones interpuestas en su día. Este hecho se ha tenido en consideración para rebajar la cuantía inicialmente propuesta.